У нинішнє століття інтернету і вміло поданої інформації будь-який грамотний пацієнт може розповісти, що необхідно для того, щоб лікувати суглоби: потрібно відновити суглобові хрящі і потрібно заповнити мастило суглоба, тобто внутрішньосуглобову рідину. Цій меті начебто якнайкраще відповідає призначення лікарських препаратів із групи хондропротекторів.
Дорожнеча цих препаратів зашкалює, ефект від їх застосування очікується казковий. Але насправді, як правило, регулярний прийом хондропротекторів веде до розчарування пацієнтів. Що це за препарати? І чи вони насправді ефективні, як обіцяють нам рекламні матеріали?
Хондропротектори(chondros-хрящ, protector-захисник) - дослівно: речовини, що захищають хрящ (зокрема суглобовий хрящ). Ця група лікарських засобів з'явилася зовсім недавно. ІІ покоління препаратів існує трохи більше 10 років.
Залежно від часу розробки виділяють 3 покоління хонропротекторних препаратів:
I покоління (природного походження):
- тваринного походження (на основі кісткового мозку та хрящової тканини тварин та риб) - Алфлутоп, Румалон
- мукополісахариди - Артепарон (Мукартрін)
II покоління (синтетичні монопрепарати)
- на основі хондроїтинсульфату - Мукосат, Хондроксид, Структум, Хонсурид, Хондролон, Хондрогард, Хондросат, Артрадол, Артифлекс, Артрокс, Артрида, бальзам "Жабин камінь" (БАД)
- на основі глюкозаміну - Дона, Артрон флекс, Сустілак, Ельбона, Синарта
III покоління (комплексні синтеричні препарати, що поєднують хондроїтинсульфат з глюкозаміном) - Терафлекс, Артра, Артрон Комплекс, Хондроїтин-комплекс, Формула-С, КОНДРОнова, Мовекс, Хондро-сила, Протекон, Інолтра (БАД)
Зараз розробляються та випускаються хондропротектори, комбіновані з нестероїдними протизапальними засобами. Наприклад, Терафлекс адванс (комбінація ібупрофену, глюкозамінсульфату та хондроїтинсульфату). Деякі дослідники відносять поєднання хондропротекторів з препаратами з інших груп до нового, IV покоління .
Як маркетинговий хід до деяких БАДів хондропротекторного типу, що випускаються у вигляді розчинів, іноді застосовують назву "колоїди". Хоча найменування колоїди характеризує не цю конкретну групу препаратів, а лише з видів всіх існуючих розчинів.
Окремо слід виділити замінники (протези) внутрішньосуглобової рідини - препарати для внутрішньосуглобового введення на основі гіалуронової кислоти або полімерів. Це Остеніл, Сінвіск, Ортовиск, Гіалган, Гіалуаль, Гіастат, Гіалуром, Гіруан, Синокром, Супарц, Ферматрон, Дюролан, Коксартрум, ВіскоПлюс, Гоу-он, Еуфлекс, Хіалубрікс, Адант, Нолтрекс.
За кордоном групу хондропротекторів називають SYSADOA (Symptomatic Slow Acting Drags of Osteoarthritis – симптоматичні повільно діючі препарати проти остеоартрозу)
Що стверджують виробники хондропротекторів?
Як вказують виробники, за рахунок того, що хондропротектори містять компоненти суглобового хряща, які при потраплянні в організм включаються до складу пошкодженого хряща та сприяють його оновленню, вони:
- сприяють відновленню тканини суглобового хряща, а також захищають його від подальшої руйнації.
- також вони сприяють нормалізації як кількості, і якості внутрисуставной (синовіальної) рідини.
Крім того, складові речовини хондропротекторів як додатковий вплив мають помірний протизапальний вплив.
Внаслідок такого впливу у пацієнта зменшується біль, відновлюється функція суглоба та зміцнюється суглобовий хрящ.
Лікувальний ефект розвивається після тривалого прийому препаратів. Зазвичай не менше ніж через 3 тижні, а найчастіше через 3-6 місяців.
Потрібно відзначити, що керуючись такою логікою (заповнити хворі компоненти суглобів джерелами ззовні), подібним чином часто надходять люди, які багато років страждають на артроз. Вони намагаються вживати в їжу холодець, желатин, просто відвар кісточок. А доводячи порівняння рівня гротеску, можна згадати північноамериканських індіанців, які поїдають серце поваленого, але за життя колишнього хоробрим ворога, щоб набратися його хоробрості.
Та й впливати хондропротектори повинні далеко не лише на суглобові хрящі, а й на всі хрящі організму (у т.ч. вушні, носові хрящі тощо).
А ось до помірного протизапального ефекту хондропротекторів потрібно придивитися більш уважно.
Багаторічна практика демонструє спірну ефективність хондропротекторів
Але багаторічна практика демонструє спірну ефективність групи лікарських препаратів - хондропротекторів. Ми регулярно стикаємося з пацієнтами, які приймають хондропротектори щодня протягом декількох років і не відзначають жодного лікувального ефекту від них. Продовжують прийом цих препаратів вони, мабуть, через інерцію та безперервний інтенсивний вплив рекламної інформації. Незважаючи на це, вони продовжують широко призначатися лікарями та використовуватися пацієнтами з проблемами суглобів та хребта.
Спочатку заявлений ефект відновлення суглобового хряща досі не знайшов жодного підтвердження. Щоб визначити, чи відбулося відновлення суглобового хряща, достатньо порівняти звичайні рентгенівські знімки хворого на суглоби, зроблені до і після лікування хондропротекторами. Висота суглобової щілини опосередковано вказує на товщину шару суглобового хряща. Таким чином, після відновлення хряща, висота суглобової щілини має збільшитися. На жаль, цього ще ніколи не відбувалося. Висота суглобової щілини завжди залишається незмінною, або навіть зменшується.
У кращому разі спостерігається лише ефект захисту суглобового хряща від подальшого руйнування під час прийому даних препаратів. Але й він сумнівний.
Також безліч питань викликає біодоступність різних форм лікарських препаратів. Яка реальна кількість діючої речовини потрапляє в уражений суглоб, якщо препарат вводять безпосередньо в суглоб, а приймають перорально (у вигляді таблеток, порошків), у вигляді внутрішньом'язових ін'єкцій, а тим більше у вигляді мазей. Очевидно, за таких способів введення у необхідну область потрапляє лише символічна кількість ліків.
Чому іноді відзначається позитивний ефект при прийомі хондропротекторів?
Незважаючи на всі вищевикладені обставини, у відносно невеликій частині пацієнтів іноді розвивається позитивний ефект після прийому хондропротекторів.
Переважна більшість випадків це пацієнти на легких стадіях захворювання. У запущених випадках захворювань ефективність дії хондропротекторів наближається до нульової.
З чим можна пов'язати це поліпшення стану в деяких пацієнтів, якщо прийом хондропротекторів не викликає відновлення суглобового хряща? І якщо немає чітких даних про покращення стану хряща внаслідок прийому хондропротекторів? Позитивний ефект у цих випадках можна пояснити не хондропротекторною дією, а протизапальною. Механізм дії хондропротекторів пов'язаний із стимуляцією функції хондроцитів, зниженням активності лізосомальних ферментів (металопротеїназ), збільшенням резистентності хондроцитів до дії прозапальних цитокінів. Тобто. хондропротектори мають ту ж дію, яку мають нестероїдні протизапальні препарати (НСПЗП) - Диклофенак, Моваліс, Ортофен та багато інших. Щоправда, протизапальна дія хондропротекторів слабша, ніж у НСПЗП і розвивається тривалий період часу.
Так, НСПЗП при тривалому прийомі можуть викликати різні побічні явища (насамперед, впливаючи на слизову оболонку шлунка). Але і хондропротектори при тривалому прийомі (а їх приймати рекомендують багатьма місяцями) також можуть ініціювати побічні ефекти. Напрошується природне питання: чи не краще використовувати нестероїдні протизапальні засоби?
Висловимо навіть таку «крамольну» думку: а може, жодної лікарської групи хондропротекторів не існує (у тому сенсі, що не існує ліків, що «захищають» суглобовий хрящ)? Може, так звані хондропротектори потрібно віднести до групи протизапальних лікарських засобів з помірною активністю? Тоді нестероїдні протизапальні засоби (НСПВС) – це активніші протизапальні засоби. А найактивніші – гормональні протизапальні засоби (глюкокортикоїди). В цьому випадку все стає на свої місця.
Недарма до складу найсучасніших хондропротекторів намагаються включати нестероїдні протизапальні засоби (наприклад Терафлекс адванс). Зусилля фармацевтів спрямовуються не так на захист і «відновлення» хряща, але в посилення боротьби із запаленням.
Також не варто забувати про банальний ефект самонавіювання, викликаний агресивною рекламною кампанією.
Слід також пам'ятати, що за рекомендаціями самих розробників хондропротекторних препаратів, сенс призначати їх є лише у початковій та середній стадії артрозу (І та ІІ). У запущених стадіях (III та IV) показань для призначення хондропротекторів немає навіть за офіційною версією.
Незаангажовані дослідження
Ось лише деякі дані незаангажованих зарубіжних досліджень, опубліковані в авторитетних виданнях США та Великобританії:
- The New England Journal of Medicine (2006): висновок метадослідження проведеного на групі з 1583 пацієнтів: хондроїтин сульфат, глюкозамін та їх будь-які комбінації не перевершили ефект, отриманий звичайним плацебо.
- American College of Physicians (2007): широкомасштабні дослідження показують, що симптоматичне перевага хондроїтину мінімально або не існує. Використання хондроїтину у повсякденній клінічній практиці має бути переосмислено.
- The BMJ: leading general medical journal (2010): висновки на підставі 10 досліджень, проведених на групі з 3803 пацієнтів: у порівнянні з плацебо, хондроїтин та глюкозамін та їх комбінації не показали жодної переваги.
А що ви думаєте про доцільність застосування хондропротекторів?
